Studio GO (System Advert)
ну, я пишу систему, как ты заметил ядро, то есть можно будет любой компонент установить, какой захочешь, любой модуль.
То есть система такая, что к ней легко будет разрабатывать модули и компоненты, как к cms'кам 
gemiks, я не помню на чем он кодил
Блин, согласен, привык к процедурке, наверное потому что начинал изучение кода процедурного, а не ООП... хз короче.
Выбор каждого)))
То есть система такая, что к ней легко будет разрабатывать модули и компоненты, как к cms'кам
одним словом конструктор?
Pretorian, так, стоп, я все понимаю, НО, ядро будет расширяться от функционала, ты правильно сказал, но функционал огромен может быть, поэтому постепенно, по чуть-чуть идет расширение его и ядра тоже.
Поэтому сразу лучше продумать структуру, структуру я уже примерно продумал.
Pretorian, конструктор? возможно.
а как написаны cms? ядро и к ним идет подключение модулей и компонентов + шаблонизатор, вот и вся cms.
P.S. функционал я тоже продумываю, это вообще сложно, ибо функционал огого какой будет)))
ByFly,
Вообшем ты пишешь цмс ?
Pretorian, да) но cms типа букса, сар, рекламы)
Вот и до форума добрался 2012 год, люди осознали что нужны cms(но не в 2016 для буксов)
Вот что я критиковать не буду, так это mysqli, ибо это вещь хорошая и нравится мне больше чем PDO.
А вот класс есть за что покритиковать, хотя бы потому что ты insert через жопу там реализовал.
Лучше бы под методы update и select ебанул бы один и тот же билдер для запроса, ибо для инсерта можно писать так : INSERT INTO `table` `column`='data', `column2`='data2'
Ща бы в 2к16 такие советы давать
Link
Если хочешь совет, смотри под спойлером. Если не хочешь - игнорируй
Не запихивал бы ты connect и константы вот так в файл.
Во-первых, подключение к бд должен открывать твой класс, чтоб не было проблем с несколькии подключениями.
Во-вторых, скорей всего коннект юзается всегда, но у тебя будут статические или агресивно закешированные страницы, которые не будут требовать данных из mysql
[/spoiler]
Каждый должен оценивать перспективы разработки и поддержки приложений. Когда я пишу софт под минидевайс, я не использую модульность и тд, т.к. во-первых, это дороже по ресурсам, во-вторых, больших трудозатрат не займёт даже написание кода с нуля каждый раз при обнове
Но, я еще не решил, тем более я вот щас думаю нужен тут на моем скрипте ООП или нет, у меня на проекте по сути не должно быть дублей, подключаются только те функции, к которому файлу ты обращаешься, как-то так.
А на хабре читал статью, там один чувак писал, что сидел на ООП 10 лет, потом перешил на регулярки или что там, уже не помню, короче говорил лучше бы не сидел на ООП.
С ООП обычно на функциональщину переходят. Она круче в разы, но требует думать, в отличии от ООП.
Кстати главный бич ООП, которого пока что почти нет, но скоро будет в функциональщине и в реактивном программировании, так это over-engineering
Какой же бред. Люди о функционале приложения, которое они пишут знают только в глубоком энтерпрайз секторе. Всё остальное - постоянно меняющиеся требования и задачи. Вот для этого умные люди и придумали паттерны, чтоб легко было следуя определённым, правильно выбранным паттернам, разрабатывать приложения
На счет констант не понял, connect содержит лишь данные для подключения к бд, те же самые константы, я просто это в отдельный файл вынес, чтобы можно было легко менять подключение к бд.
Функция подключения к бд содержится в ядре.
угу а другие умные люди придумали термин "проектирование проекта", без папки "проект" нет ни одного дела ни в одном бизнесе, разве что у дяди ашота в чебуречной все решается на ходу. Миша ты говори да не заговаривайся, ок да?.
Лучше бы под методы update и select ебанул бы один и тот же билдер для запроса, ибо для инсерта можно писать так : INSERT INTO `table` `column`='data', `column2`='data2'
Согласен к стати с тобой, спасибо за замечание
Я чот не подумал
как же я не люблю эти споры типа "ты говно кодер, нет это ты говно код пишешь, у тебя код слаб, можна было лучше, можна..."
главное что бы код работал, и был не уязвимым, остальное не имеет значения, разве что не значитильная оптимизация. А уже как кто напишет, какая разница? Это же как в математике, какая разница по какой формуле решать уравнение? Главное же что бы ответ был верным. Ну блять, вы заебали хвастаетесь тут как дети. Тошнит читать такой говно бред.
и вообше вам открою сикрет лидирующие программисты мира всегда ищут легкие, простые и в то же время гибкие пути в решение задач. Так что не выебенивайтесь тут.